RESPUESTA AL SE�OR ESCALANTE^[1]

Al se�or Escalante, -escrita la r�plica a S�n�chez-, tengo poco que decirle. El se�or Escalante sabe que no es posible trasladar esta dis�cusi�n del plano doctrinal al plano pol�tico mi�litante. Ni posible ni deseable. Porque de lo que se trata, hasta hoy, es de plantear el problema, no de resolverlo. La soluci�n, a mi ver, perte�nece al porvenir. Si el se�or Escalante puede adelantarla, tanto mejor para el Per� y para el indio.

El se�or Escalante, por otra parte, no me somete a un interrogatorio. Comprende que nuestros principios son distintos. Y no tiene in�conveniente para declararlo. Su posici�n es ne�ta; la m�a tambi�n. Pol�tico avisado, el se�or Escalante advierte, por ejemplo, que s�lo debo hablar de acuerdo y a la medida de las necesi�dades de mi doctrina. El dice "propaganda" en vez de doctrina. Pero esto es lo de menos.

Mi respuesta al diputado y publicista cuzque�o, puede limitarse, por esto, a dos rectificacio�nes: 1�- Que yo no he se�alado el primer ma�nifiesto del Grupo "Resurgimiento" del Cuzco, precisa y espec�ficamente como una "refutaci�n o un desmentido contundente" al art�culo "Noso�tros los indios...". Me he limitado a conside�rarlo una respuesta, no en el sentido exclusivo que el se�or Escalante supone sino en el senti�do mucho m�s amplio de las pruebas que alle�ga respecto a la imposibilidad pr�ctica de re�solver el problema del indio, sin destruir el ga�monalismo latifundista. 2�- Que el manifiesto se ha publicado y ha circulado en el Cuzco desde enero en peque�os folletos. Remito uno al se�or Escalante para persuadirlo de la exactitud, de mi aserci�n.

NOTA:

¹ Publicado en �mundial", Lima, 11 de Marzo de 1927 y en �Amauta�, N� 7, p�g. 39 (Bolet�n "El Proceso del Gamonalismo"), Lima, marzo de 1927.